
Справа № 128/395/19
УХВАЛА
09 квітня 2019 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
судді Ганкіної І.А.
при секретарі Жигаровій Д.О.
За участі прокурора Майданюка В.А.
Захисника Сувалова В.О.
обвинуваченого ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018020000000359 від 06.09.2018 року відносно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.310 КК України, -
у с т а н о в и в:
В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.02.2019 року проведено підготовче засідання, та продовжено строк дії запобіжного заходу - у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2
В судовому засіданні прокурор клопотав про продовження строку дії запобіжного заходу, у виді домашнього арешту на 2 місяці, враховуючи, що підстави застосування даного запобіжного заходу не змінилися, ризики не зменшилися.
Обвинувачений та його захисник просили встановити міру запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту в нічний час, враховуючи необхідність для обвинуваченого утримувати себе працею.
Прокурор проти зустрічного клопотання заперечив, просив встановити цілодобовий арешт.
Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши обвинувальний акт з доданими матеріалами, суд виходить з наступного:
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Запобіжний захід до ОСОБА_2 було застосовано за ухвалою суду, тобто у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством України.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту (цілодобово), суд враховує, що злочини, за яким обвинувачується ОСОБА_2 віднесені відповідно до ст.12 КК України, до тяжких злочинів, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень строком покарання у вигляді позбавлення волі. ОСОБА_2 не працює, не має самостійного постійного джерела доходів, тому з метою попередження можливого переховування ОСОБА_2 від суду, а також перешкоджання процесу іншим чином, продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обставин, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_2 даного запобіжного заходу судом не встановлено.
Керуючись ст.177,194 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу - у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, уроженця смт.Вороновиця. Вінницького району та області, жителя АДРЕСА_1, раніш не судимого, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб, тобто до 06.06.2019р..
Відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 такі обовязки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Майданюка В.А. та слідчого Тарана С.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Ганкіна
The court decision No. 81027185, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 09.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 128/395/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: