Court ruling № 81026762, 22.03.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 757/29845/17

Провадження № 1-кс/761/6845/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року cуддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря судового засідання Коломієць Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. про відвід,

у с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 006 21 від 06.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 383, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (справа № 757/29845/17).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.02.2019 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов у провадження судді Хардіної О.П.

Водночас, як вбачається з заяви судді Хардіної О.П., кримінальне провадження № 420 170 000 000 006 21 від 06.03.2017 виділене з матеріалів провадження № 420 141 000 700 000 20 від 05.02.2014, у якому суддя допитана як свідка, що у силу ст. 75 КПК України унеможливлює її участь у розгляді справа.

На підставі викладеного суддя Хардіна О.П. просила відвести її від розгляду обвинувального акту у вказаному вище кримінальному провадженні.

У судове з розгляду заяви судді Хардіної О.П. сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не прибули.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження (справа № 761/29845/17), дійшов висновку про таке.

Статтею 75 КПК України визначений перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.

До таких підстав п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК відносить участь судді у такому кримінальному провадженні, зокрема, у якості свідка.

Так, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 006 21 від 06.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 383, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України надійшов у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П.

Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя Хардіна О.П. допитана у якості свідка у провадження № 420 141 000 700 000 20, з якого у подальшому виділене провадження № 420 170 000 000 006 21.

Таким чином, суддя Хардіна О.П. приймала участь у кримінальному провадженні у як свідок, тобто не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

Викладене відповідно до ст. 80 КПК є підставою для відводу судді.

Враховуючи викладене суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Хардіної О.П.

Враховуючи викладене, керуючись ст.35, 76, 80 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної Оксани Петрівни задовольнити.

Відвести суддю Хардіну О.П. від розгляду кримінального провадження № 420 170 000 000 006 21 від 06.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 383, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (справа № 761/29845/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч