
Справа № 558/135/19
номер провадження 3/558/45/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року смт Демидівка
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О.Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягувався 11 квітня 2018 року за ст. 183-1 КУпАП,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 183-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
20 березня 2018 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-35 від 23 березня 2011 року, виданого Демидівським районним судом Рівненської області 3 квітня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі по 300 (триста) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 21 січня 2011 року і до досягнення дітьми повноліття, встановлено, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дітей згідно рішення суду, що призвело до виникнення заборгованості за період з 21.01.2011 року по 01.03.2019 року, яка становить 54615,68 грн. ОСОБА_1 не вживає заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт за аналогічне правопорушення.
Згідно постанови від 11 квітня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП /а.20/.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 183-1 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у скоєному та пояснив, що частину заборгованності по аліментах сплатив. На сьогодні не має коштів, щоб сплачувати аліменти. Періодично їздить на заробітки в м.Київ, однак сьогодні проходить лікування після операції та не може їздити на роботу.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховую те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, а також те, що порушник тимчасово не працює по стану здоров'я, але є працездатним, тому приходжу до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.3 ст. 183-1 КУпАП, у виді мінімального строку суспільно корисних робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.
Обставин, що давали б підстави для звільнення порушника від сплати судового збору, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 40-1, 183-1, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок, що підлягає зарахуванню на р/р 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя
The court decision No. 81023539, Demydivka District Court of Rivne Oblast was adopted on 08.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 558/135/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: