
Справа № 274/7200/18 Провадження № 2-о/0274/56/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.19 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за заявоюОСОБА_1,заінтересовані особи:1) Краснопільська сільська рада Чуднівського району Житомирської області, 2) Бердичівський відділ з питань державної реєстрації Бердичівської міської ради Житомирської області, 3) Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,провстановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2018 р. ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою, у якій просить встановити факти належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.12.2006 р. на будинок, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, с. Молочки, вул. Садова, 24, державного акту серії ЖТ № 109397 на право власності на земельну ділянку площею 5,99 га, розташованої на території Молочківської сільської ради, трудової книжки від 10.04.1974 р., трудової книги від 20.05.1980 р. № 330, посилаючись на те, що у наведених документах помилково записано її по батькові – Тимофіївна, хоча правильним є Тимофанівна.
Краснопільська сільська рада Чуднівського району Житомирської області своєї позиції щодо заяви не повідомила.
Бердичівський відділ з питань державної реєстрації Бердичівської міської ради Житомирської області просить розглянути заяву у відповідності до вимог законодавства України.
Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на, що ОСОБА_1 може внести виправлення у трудові книжки у порядку, передбаченому Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. № 58 (далі – Інструкція), нею на подано доказів, які б вказували, що трудові книжки належать саме їй.
Судом з'ясовано, що відповідно до трудової книжки, заповненої 15.04.1974 р., її видано на ім'я Сичук – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а. с. 10 – 11).
Згідно трудової книжки колгоспника № 330, заповненої 20.05.1980 р., її видано на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 12).
У свідоцтві від 14.12.2006 р. серії ЯЯЯ № 437801 про право власності на нерухоме майно, виданого на будинок за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, с. Молочки, вул. Садова, 24, зазначено, що власником майна є ОСОБА_2 (а. м. 15).
В державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 109397, складеного щодо земельної ділянки площею 5,99 га, розташованої на території Молочківської сільської ради, вказано, що його видано на ім'я ОСОБА_2, яка проживає у с. Молочки (а. с. 16).
Відповідно до паспорта серії ВМ № 211509, виданого 29.07.1996 р., ОСОБА_1 народилась у 1948 р. у с. Молочки Чуднівського району Житомирської області (а. с. 7).
Враховуючи тотожність прізвища, імені та року народження, які зазначені у трудовій книжці, заповненої 15.04.1974 р., трудовій книжці колгоспника № 330, заповненої 20.05.1980 р., та у паспорті серії ВМ № 211509, виданого 29.07.1996 р., Суд приходить до висновку, що трудові книжки належать ОСОБА_1.
При цьому Суд вважає, що написання у трудовій книжці колгоспника № 330, заповненої 20.05.1980 р., прізвища ОСОБА_3, а не ОСОБА_1, є очевидною опискою.
Зважаючи на тотожність прізвища та імені, які вказані у свідоцтві від 14.12.2006 р. серії ЯЯЯ № 437801 про право власності на нерухоме майно, виданого на будинок за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, с. Молочки, вул. Садова, 24, державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 109397, складеного щодо земельної ділянки площею 5,99 га, розташованої на території Молочківської сільської ради, та у паспорті серії ВМ № 211509, виданого 29.07.1996 р., а також приймаючи до уваги, що зазначені у свідоцтві та акті об'єкти нерухомого майна розташовані у с. Молочки Чуднівського району Житомирської області, яке є місцем народження ОСОБА_1, Суд вважає, що свідоцтво та акт належать ОСОБА_1.
Суд відхиляє твердження Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про те, ОСОБА_1 може внести виправлення у трудові книжки у порядку, передбаченому Інструкцією, оскільки за змістом пунктів 2.6 – 2.9 Інструкції внесення виправлень у трудову книжку можливо лише щодо відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, а не про особу, якій видано трудову книжку.
Приймаючи до уваги наведене, Суд задовольняє заяву ОСОБА_1.
Керуючись статтями 258, 259, 263 – 265, 293, 315, 316 та 319 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 (Житомирська область, Бердичівський район, с. Велика П'ятигірка, вул. Зарічна, 15, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.
2. Встановити факт, що свідоцтво від 14.12.2006 р. серії ЯЯЯ № 437801 про право власності на нерухоме майно, видане на будинок за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, с. Молочки, вул. Садова, 24, належить ОСОБА_1.
3. Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 109397, складений щодо земельної ділянки площею 5,99 га, розташованої на території Молочківської сільської ради, належить ОСОБА_1.
4. Встановити факт, що трудова книжка, заповнена 15.04.1974 р., видана на ім'я Сичук – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1.
5. Встановити факт, що трудова книжка колгоспника № 330, заповнена 20.05.1980 р., видана на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут
The court decision No. 81020937, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 08.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 274/7200/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: