Court ruling № 8101945, 09.02.2010, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

09.02.10                                                                                 Справа № 3/174

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                   Процика Т.С.

суддів                                                                       Дубник О.П.

                                                             Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів»(далі ВАТ «РЗТА») від 07.12.2009р. № 342 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Тайфун» (далі ТзОВ «АБ «Тайфун») від 07.12.2009р. № 379

на рішення          Господарського суду Рівненської області від 24.12.2009р.

у справі           № 3/174

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Багіра і К», м. Харків

до відповідачів: 1.          ВАТ «РЗТА», м. Рівне

           2.          ТзОВ «АБ «Тайфун», м. Луганськ

про          припинення дії яка порушує право

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»с. Городок Рівненського району Рівненської області

до          ТзОВ «АБ «Тайфун», м. Луганськ

про           визнання недійсним договору

за участю представників:          

від позивача                     –не з’явився;

від відповідача 1                    - не з’явився;

від відповідача 2                    - не з’явився;

від третьої особи                    - Коваленко Ю.О. –представник.

В С Т А Н О В И В :

Розглядаються апеляційні скарги ВАТ «РЗТА»та ТзОВ «АБ «Тайфун», подані на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.12.2009р. у цій справі, суддя Мамченко Ю.А., яким в задоволенні позову ТОВ «Багіра і К»відмовлено; позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ЗАТ «Рівненський ливарний завод»задоволено, визнано недійсним договір № 504-р/92 від 18.04.2008 року на надання послуг з охорони, укладений між Закритим акціонерним товариством «Рівненський ливарний завод»(35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2, код ЄДРПОУ 30606056) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Тайфун»(91055, м.Луганськ, вул. Поштова, 1, код ЄДРПОУ 31441877).

5 лютого 2010 року апеляційному господарському суду надійшло клопотання, яке підписане представником третьої особи Созонюк Т.М., про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника у судове засідання, оскільки він буде приймати участь в інших судових засіданнях. До вищезгаданого клопотання долучено як додатки копії повісток про виклик до суду а адміністративних справах, наказу ЗАТ «Рівненський ливарний завод»від 21.01.2010р. № 4, виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААА № 489064, довідки Головного управління статистики у Рівненській області АА № 143512.

Також, 09.02.2010р. апеляційному господарському суду надійшло клопотання від відповідача 2 про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки повноважного представника ТОВ «АБ «Тайфун».

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом, змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 25.03.2010р. о 12 год. 00 хв.

2.          Позивачу подати апеляційному господарському суду відзив на апеляційні скарги, копії відзивів та доданих до них документів направити учасникам судового процесу.

3.          Третій особі подати апеляційному господарському суду для огляду:

1)          свідоцтво про державну реєстрацію;

2)          виписку (витяг, довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (видану державним реєстратором);

3)          Статут;

4)          документи на право представництва;

5)          документи, що посвідчують право підпису (видання) довіреності,

та належним чином засвідчені копії цих документів для долучення до матеріалів справи.

4.          Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами для відома та належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя                                                                                                    Скрипчук О.С.