Court ruling № 81017347, 08.04.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Київ № 640/1561/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2019 позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема, у вказаній ухвалі суду було зазначено, що позивачу необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі встановленому чинним законодавством, обґрунтованих пояснень пропуску строку звернення до суду та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог ухвали суду від 11.02.2019 позивач надала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, виклавши аналогічні причини пропуску строку до суду, зазначеним у позовній заяві.

Зокрема, позивач вказала, що 14.02.2018 звернулася з адміністративним позовом до суду. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 21.03.2018 позивачем на виконання ухвали суду від 05.03.2018 направлено заяву про усунення недоліків та надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. 29.05.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва (суддя Костенко Д.А.) винесено ухвалу про повернення позовної заяви, в зв'язку з відсутністю підтвердження зарахування судового збору.

15.11.2018 позивач повторно звернулась до суду з позовом, проте ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Григорович П.О.) від 19.11.2018 позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

В подальшому позивач звернулась з даним позовом до суду 29.01.2019, про що свідчить відмітка канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва.

Судом 15.03.2019 року було надіслано запит до ДП "Інформаційні судові системи" щодо зарахування судового збору на підставі фіскального чеку від 25.03.2018 №5959 ПАТ "Укрпошта".

ДП "Інформаційні судові системи" повідомило суд про те, що судовий збір сплачений позивачем на підставі фіскального чеку від 25.03.2018 №5959 ПАТ "Укрпошта" зарахований до Державного бюджету України 29.03.2018.

Розглянувши пояснення позивача щодо поважності причин пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оцінюючи обставини, які викладені позивачем, суд дійшов висновку щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 118, 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду по справі №640/1561/19 - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Суддя В.В. Аверкова