
УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі
м. Черкаси
08 квітня 2019 року Справа № 823/2316/18
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тимошенко В.П.,
розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасувати рішення,
встановив:
13 червня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 07.06.2018 №24/23-00-13-03 про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 07.06.2018.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 09.07.2018 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/2250/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Із матеріалів справи судом встановлено, що рішення у справі №823/2250/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу набрало законної сили 29.01.2019.
Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Зважаючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження.
Крім того, суд звертає увагу, що в ухвалі про відкриття провадження від 18.06.2018 відповідачу запропоновано у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, у разі не визнання адміністративного позову, надіслати: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини. Ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 18.06.2018 відповідачем отримано 20.06.2018, проте станом на 08.04.2019 відзив на позовну заяву до суду не надійшов.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Поновити провадження у справі №823/2316/18 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасувати рішення.
Запропонувати учасникам справи у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати письмові пояснення щодо даної справи з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №823/2250/18.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Тимошенко
The court decision No. 81017147, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 08.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 823/2316/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: