Court ruling № 81015708, 09.04.2019, Kyiv District Administrative Court

Approval Date
09.04.2019
Case No.
320/1691/19
Document №
81015708
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIYSKOVYY INSTYTUT KYYIVSKOHO NATSIONALNOHO UNIVERSYTETU IM.T.SHEVCHENKA
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2019 року м. Київ № 320/1691/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши позовну заяву

Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка

до ОСОБА_2

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Міністерство оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.

Згідно частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, таким документом, як довіреність фізичної або юридичної особи.

Цією ж статтею передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 43 статті Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (частина 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником Міністерства оборони України за довіреністю - помічником начальника інституту з правової роботи - начальником юридичної групи Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка, майором юстиції - ОСОБА_3

На підтвердження повноважень ОСОБА_3 діяти в інтересах Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до позовної заяви додано копію довіреності від 17.02.2019, підписаної начальником Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка - ОСОБА_4

Втім, матеріали справи не містять документів, що підтверджують повноваження - ОСОБА_4

На підтвердження повноважень ОСОБА_3 діяти в інтересах Міністерства оборони України до позовної заяви додано копію довіреності від 24.01.2019 № 220/182/Д, підписану Міністром оборони України - ОСОБА_5

Втім, як вбачається з копій довіреностей від 17.02.2019 без номеру та від 24.01.2019 № 220/182/Д, вони засвідчені підписом начальника відділу персоналу та стройового Військового інституту ОСОБА_6 Водночас, доказів на підтвердження повноважень (права) ОСОБА_6 засвідчувати довіреності від імені Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка, а також від імені Міністерства оборони України (за підписом Міністра оборони України) до позовної заяви не додано, що підтверджується переліком документів, доданих до позову.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічну правову позицію неодноразово висловлено судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 446/1252/17, від 03.01.2018 у справі № 814/4095/15, від 31.05.2018 у справі № 808/2814/17.

Згідно положень пункту 3 частини 4 статті 169 статті 171 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень частини 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктами 2, 6 частини 1 статті 171, пунктом 3 частини 4, частинами 5, 6, 8 статті 169, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 81015708 ?

Документ № 81015708 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 81015708 ?

Дата ухвалення - 09.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81015708 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81015708 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 81015708, Kyiv District Administrative Court

The court decision No. 81015708, Kyiv District Administrative Court was adopted on 09.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 81015708 refers to case No. 320/1691/19

This decision relates to case No. 320/1691/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIYSKOVYY INSTYTUT KYYIVSKOHO NATSIONALNOHO UNIVERSYTETU IM.T.SHEVCHENKA

Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 81015701
Next document : 81015945