
Справа № 592/5022/19
Провадження № 3/592/892/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, за участю ОСОБА_1 - батька адмінпритягуваного ОСОБА_2, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 21.09.2001 року, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,
за ч.2 ст.126 КпАП України, -
Встановив:
19.03.2019 року о 01:00 год . в м. Суми вул.. І.Харитоненка, 5, гр.. ОСОБА_2 курував ТЗ ВАЗ 21011, д.н.з. В9786СІ, без посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, що зафіксовано на відео реєстратор автомобільний борт 123, чим порушив п. 2.1 а ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2, в присутності батька ОСОБА_1, свою провину визнав та пояснив, що керував автомобілем бо батьку стало погано, вміє керувати автомобілем, навчається на курсах водіїв та неодноразово, в присутності батька, керував даним автомобілем.
Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 126, 283 ч.5 КпАП України, -
Постановив:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.
На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Роз’яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафу у строк, не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з нього буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на рахунок № 31215256700001, отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк одержувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Б.В. Хитров
The court decision No. 81012812, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 03.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 592/5022/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: