Court ruling № 81012544, 08.04.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/19429/18

провадження № 2-во/755/64/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Смоляренко Д.В. про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року по справі №755/19429/18,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року по цивільній справі № 755/19429/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення суми кредитної заборгованості ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму кредитної заборгованості в розмірі 1705 (одна тисяча сімсот п'ять) гривень 33 копійки; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок..

08.04.2019 року представником позивача ПАТ «Ощадбанк» Смоляренко Д.В. до суду подано заяву про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року по справі №755/19429/18, оскільки в рішенні помилково зазначено по батькові відповідача «ОСОБА_3», замість правильного по батькові - «ОСОБА_3».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи №755/19429/18, судом встановлено наявність описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 рокущодо зазначення по батькові відповідача ОСОБА_3, оскільки згідно паспортних даних відповідача, копії яких містять матеріали справи, правильним по батькові відповідача є «ОСОБА_3».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 269, 258-261, 268, 272, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Смоляренко Д.В. про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року по справі №755/19429/18 - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року по справі№755/19429/18, зазначивши у рішенні правильними прізвище, ім'я та по батькові відповідача - «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 08 квітня 2019 року.

Суддя: В.І. Галаган