
Справа №442/1514/19
Провадження №2/442/720/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,
за участю секретаря Чолавін Н.П.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
співвідповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -,
у х в а л и в :
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)
- 1868 (одну тисячу вісімсот шістдесят вісім) гривень 83 копійки матеріальної шкоди;
- 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1408 (одну тисячу чотириста вісім) гривень 73 копійки судового збору.
В задоволенні решти позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.
Суддя Медведик Л.О.
The court decision No. 81009397, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 02.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 442/1514/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: