Court ruling № 81007498, 08.04.2019, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

№ 243/8087/18

Справа № 2/243/113/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов'янська в режимі відео конференції справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ», ОСОБА_3, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_2

В той же час, від позивача до суду надійшла заява про відвід головуючому судді по справі – ОСОБА_4, обґрунтована тим, що він не довіряє судді, оскільки в нього є сумніви щодо його неупередженості.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1, яка відповідно до приписів ч. 1 ст. 64 ЦПК України має повноваження на ведення справи в суді та здійснює від імені особи, яку вона представляє, її процесуальні права та обов’язки, підтримала вищевказану заяву ОСОБА_2 та просила суд її задовольнити.

Заслухавши думку представника позивача щодо заяви ОСОБА_2 про відвід головуючому судді та приймаючи до уваги, що інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, до суду не з’явилися, проте ОСОБА_3 й представником ТОВ «Гульден СТВ» до суду були поданні клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого позивачем відводу, в зв’язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України вважає необхідним зупинити провадження у справі, а справу передати до канцелярії суду для визначення в порядку ст. 33 ЦПК України судді, який має вирішувати питання про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Проніна С.Г. – визнати необґрунтованою.

Цивільну справу позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ», ОСОБА_3, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності та зняття арешту, – передати до канцелярії Слов’янського міськрайонного суду Донецької області для визначення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді, який має вирішувати питання про відвід судді.

Провадження у справі на час розгляду заяви про відвід судді – зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2019 року.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4