Court ruling № 81006116, 08.04.2019, Rozdilna District Court of Odesa Oblast

Approval Date
08.04.2019
Case No.
511/159/19
Document №
81006116
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/159/19

Номер провадження: 1-кп/511/89/19

08.04.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.

секретаря судового засідання - Чернецької А.В.,

за участю:

прокурора - Пояцика С.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника - Дубаса О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт №22017160000000187 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263, ч.1, ч.2 ст. 263-1 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області на розгляді перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №22017160000000187 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263, ч.1, ч.2 ст. 263-1 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України,

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому зазначив про необхідність продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_2 на 60 днів, оскільки вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені суддею при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх захисник Дубас О.І. не заперечували проти продовження строку домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, а обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді у виді домашнього арешту необхідно продовжити.

Висновок суду обґрунтовується наступним.

Відповідно до п.п.3,4 та 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду за прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України в випадках, коли положення цього Кодексу не решгулюють або неоднохначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього кодексу.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яким за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, офіційно не працевлаштований, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 доцільно продовжити строк домашнього арешту на два місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про подовження домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 увчиненні злочинів передбаченихч.2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України у виді домашнього арешту за місцем його реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 на строк 60 (шістдесят) днів - до 06.06.2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду у період часу з 23:00 години до 06:00 години ранку;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Копію ухвали направити Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області- для виконання, прокурору відділу прокуратури Одеської області, ОСОБА_2. - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: А. В. Ільяшук

Часті запитання

Який тип судового документу № 81006116 ?

Документ № 81006116 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 81006116 ?

Дата ухвалення - 08.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81006116 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81006116 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 81006116, Rozdilna District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 81006116, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 08.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 81006116 refers to case No. 511/159/19

This decision relates to case No. 511/159/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 81006108
Next document : 81006120