Court ruling № 81005944, 08.04.2019, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/3246/19

Провадження № 1-кс/522/3221/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Незгодінського В.В., яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Кібецем А.О. у кримінальному провадженні №12018162500001973 від 04.08.2018 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Незгодінський В.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2018 року до ЧЧ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить вжити заходів до малознайомої жінки на ім`я ОСОБА_2 , яка 15.05.2016 року, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом незаконно заволоділа його грошовими коштами в сумі 19 000 доларів США, дані відомості внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_1 встановлено, що 10.05.2016 року, раніше знайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_3 , запросив його на зустріч за адресою: м. Одеса , вул. Градоначальницька, 17 у приміщенні бару «Очаг», де познайомив його з жінкою на ім`я ОСОБА_4

Під час дано зустрічі ОСОБА_2 розповіла потерпілому, що займається бізнесом в країні Угорщина (Венгрия- рос.),та потребує грошові кошти в сумі 20 000 доларів США з метою закупки товару в Україні для подальшої його реалізації в Угорщині, та запропонувала потерпілому ОСОБА_1 , умови згідно яких останній у випадку надання їй вказаної суми грошових коштів отримуватиме прибуток у вигляді 30-ти відсотків річних, які вона мала сплачувати частками поквартально, на що останній погодився та було обумовлено дату наступної зустрічі.

Після чого, 15.05.2016 ОСОБА_1 , близько 10:00 годин, за тією-ж адресою (м. Одеса, вул. Градоначальницька, 17 приміщення бару «Очаг») знову зустрівся з жінкою на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , і в присутності останнього передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, та в цей-же час вони домовилися про зустрітися з ОСОБА_4 10 серпня 2016 року на якій вона повинна була сплатити обумовлені раніше відсотки за надану їй грошові кошти, в цей же час ОСОБА_4 за метою зв`язку залишила контактні номери своїх мобільних телефонів, а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з яких вона в період з 15.05.2016 по 10.08.2016 року декілька разів телефонувала ОСОБА_1 та запевняла, що оплатить обумовлену суму.

Так, 10.08.2016 ОСОБА_1 , попередньо зв`язавшись по телефону з ОСОБА_4, зустрілися в приміщенні бару «Очаг», за вищевказаною адресою, де остання передала йому грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, замість обумовлених 1 800 доларів США, повідомивши, що в неї тимчасові проблеми зі здоров`ям та залишок вона надасть пізніше.

Крім того, починаючи з середини серпня по грудень 2016 року ОСОБА_1 , неодноразово телефонував жінці на ім`я ОСОБА_2 за вищевказаними телефонними номерами, тавоан повідомляла йому, що знаходиться в Закарпатській області і не має можливості поїхати до Угорщини аби забрати грошові кошти та повернути їх ОСОБА_1 , після чого 01 січня 2017 року ОСОБА_2 на телефонні дзвінки не виповідала а вказані номери її телефону або заблоковані або не працюють, таким чином жінка, яка представилася іменем ОСОБА_4, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого в сумі 19 000 доларів США.

Так, згідно показів потерпілого ОСОБА_1 жінка, яка представилася ім`ям ОСОБА_2 користувалася номер телефону НОМЕР_1 оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ «Лайфселл» ідентифікаційний код юридичної особи - 22859846, юридична адреса якого:м.Київ, вул.Соломянська, будинок 11, літера "А"

Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно з наданої заяви, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Виклик володільця інформації не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 160 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні документи, є необхідними для забезпечення повноти досудового розслідування. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а їх вилучення необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 159-163, 372 КПК України, слідчий суддя -

у Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Незгодінського В.В., яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Кібецем А.О. у кримінальному провадженні №12018162500001973 від 04.08.2018 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» (Lifecell) код ЄРДПОУ 22859846, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11А, а саме: роздруківки з каналів зв`язку - за номером абонента «+ НОМЕР_1 » здійснених у період часу з 00 годин 00 хвилин 10.05.2016 року до 01.01.2017 року, із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій; тип з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); змісту вхідних та вихідних SMS, MMS; дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Відповідальні особи ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» (Lifecell) зобов`язані виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містять вище вказану інформацію та надати вказані відомості слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Незгодінському Володимиру В`ячеславовичу, старшому слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП в місті Києві підполковнику поліції Вагнеру Сергію Анатолійовичу, оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в м. Києві старшому лейтенанту поліції Вонсовичу Олександру Францовичу.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 08.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

08.04.2019