
Справа № 520/5513/19
Провадження № 3/520/2187/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в якому вказано, що 11.03.2019 року в 15.30 годин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 на дитячому майданчику висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11.03.2019 року він ніяких хуліганських дій не вчиняв. В ніч з ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його співмешканка ОСОБА_2 , тому 11.03.2019 року він займався організацієй її поховання. На дитячому майданчику по вул.М.Жукова не знаходився, письмові пояснення підписав, не читаючи їх.
Працівник поліції до судового засідання не з`явився.
Дослідивши протокол та письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.
Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В матеріалах справи у якості доказів суду надані рапорт працівника поліції та письмові пояснення, складені працівником поліції від імені ОСОБА_1 Будь-які інші докази, передбачені ст.251 КУпАП в матеріалах справи відсутні.
На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані будь-які докази вчинення ОСОБА_1 дій, які порушили громадський порядок і спокій громадян, тобто не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. У зв`язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в
В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - відмовити.
Провадження у справі закрити на підставі ст.247п.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду.
Суддя Галій С. П.
The court decision No. 81005321, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 520/5513/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: