Decision № 8100282, 01.02.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2010 р. Справа № 64/10-10

вх. № 115/5-64

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - позивача - ОСОБА_1, пасп НОМЕР_3 від 21.06.06р.;

відповідача - Бондаренко В.А.,дов. б/н від 29.01.10р.;

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амедіа Україна", с. Тавільжанка

про стягнення 1100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харіквської області з позовною заявою про стягнення з Товарситва з обмеженою відповідальністю "Амедіа Україна" 1100,00грн. основного боргу, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов"язання щодо оплати виконаних послуг у відповідності до умов укладеного між сторонами договору про надання консультаційних послуг № 01/260809 від 26 серпня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2010р. було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

Позивач 01.02.2010р. надав супровідним листом документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідач 01.02.2010р. до канцелярії господарського суду Харківської області надав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та посилається на те, що не виконав належним чином умови договору, а саме не провів розрахунок за надані позивачем послуги, у зв"язку з відсутністю грошових коштів. Разом з відзивом відповідач надав копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "Амедія Україна".

Надані сторонами документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання консультаційних послуг за №01/260809 від 26 серпня 2009 року. Згідно умов вказаного договору, а саме п.1.1. позивач (Фізична особа -підприємець ОСОБА_1) у встановленому Законом порядку, з дорученням Замовника ( відповідача) виконує комплекс робіт надає Замовнику (Товариству з обмеженою відповідальністю "Амедіа Україна" ) консультаційні послуги, а саме здійснює перереєстрацію підприємства за новою адресою та реєструє нову редакцію статуту у державного реєстратора, а відповідач (Товарситво з обмеженою відповідальністю " Амедіа Україна" ) зобов"язаний прийняти та оплатити надані послуги в сумі 1100,00 грн.

Відповідно до п.3.1. договору, після виконання умов даного договору (після державної перереєстрації підприємства) відповідач передає виконавцеві (позивачеві) грошову суму у розмірі 1100,00грн. у строк трьох днів після підписання акту виконаних робіт.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін)

Відповідно до п.3.2. договору, можливі зауваження й заперечення до акту виконаних робіт відповідач зобов"язаний документально представити позивачеві протягом трьох днів після його одержання, у противному випадку акт вважається прийнятим підписаним замовником (відповідачем) без будь-яких зауважень.

З матеріалів справи вбачається, що зауважень до акту виконаних робіт не було тому він вважається прийнятим та підписаним замовником (Товариство з обмеженою відповідальністю " Амедіа Україна" ).

Позивач свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується актом виконаних робіт від 16.09.2009р., що підписаний обома сторонами. А відповідач в свою чергу свої зобов'язання по даному договору не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 1100,00 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, а також те, що заборгованість відповідачем не спростована, позовні вимоги позивача в частині стягнення боргу у сумі 1100,00 грн. правомірні та обгрунтовані та такі що визнані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст. 11, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амедіа Україна" (62700, Харківська область, Дворічанський район, с. Тавільжанка, вул. Перемоги, б.43, код 35253463, р/р 26008103016001 у ЗАТ "Альфа-Банк" у м. Києві, МФО 300346) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у ФБ " Фінанси та кредит" у Харківській області, МФО 350697) 1100,00 грн. основного боргу, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 04.02.2010р.