
08.04.19 Справа №469/302/19 2/469/394/19
У Х В А Л А
08 квітня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”, місце розташування: 54003, м.Миколаїв, вул.Погранична, 159, код ЄДРПОУ 05410263,
до
ОСОБА_1, місце реєстрації: 57401, Миколаївська область, Березанський район, смт.Березанка, вул.Суворова, 121, місце проживання: 57401, Миколаївська область, Березанський район, смт.Березанка, вул.Шкільна, 35,
про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об’єм природного газу,-
в с т а н о в и в:
Позивач 19 березня 2019 року звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 14849,53 грн. за необлікований (донарахований) об’єм природного газу, посилаючись на те, що 22 вересня 2017 року припинено газопостачання до будинку відповідача, проте 06 березня 2018 року під час перевірки будинку відповідача виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом зриву пломби на вводі, про що складено відповідний акт.
04 квітня 2019 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримані.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому її потрібно призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву має право надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відповідь на відзив та надати відповідні докази і підтвердження направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.
За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 81002175, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 08.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 469/302/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: