Court ruling № 80998670, 18.03.2019, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2-п/759/38/19

ун. № 759/17404/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2018 року частково задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Судом виизнано недостовірною інформацію відносно ФОП ОСОБА_2, що викладена в листі ТОВ «Поларт-Інвест» на ім'я Чернівецького міського голови ОСОБА_3, датованого 22.08.2017 року, а саме: «…в результаті рейдерського захоплення, приміщення фабрики вибули із нашого володіння та були незаконно переоформлені на ОСОБА_2 (місце проживання: м. Чернівці)…», та ухвалено до стягнення ТОВ «Поларт-Інвест» на користь ФОП ОСОБА_2 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації, та 2240 грн. судового збору, в задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного рішення, за підстав того, що суд упереджено розглянув справу, необгрунтовано відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, не повно встановив обставини справи, не перевірив надані позивачем докази на предмет їх достовірності, не врахував суспільний резонанс справи, та інше.

Сторони в суд не зявились.

Статтею 288 ч. 1 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачі не скористались правом на подання відзиву, причини неявки відповідачів в судове засідання визнані судом неповажними.

Посилання на докази, що мали б істотне значення для вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення не містить.

Інші доводи заявника, не можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення. Такі доводи можуть бути перевірені апеляційним судом під час перегляду справи за апеляціями сторін.

Отже суд не вбачає достатніх підстав для задоволення вимог заяви ОСОБА_1, а тому вважає за необхідне залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1, що вона вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Можливість отримати інформацію про справу, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.