Court ruling № 80998599, 08.04.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27239/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Яблонській В.І.

за участю прокурора Нескородяного А.М.,

захисників Бабікова О.П., Теслюка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Бабікова Олександра Петровича про відвід прокурора Нескородяного А.М. від розгляду клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42017000000003538,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду клопотання захисник Бабіков О.П. заявив відвід прокурору з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України. Заява мотивована тим, що прокурора постійно висловлює свою точку зору щодо неналежних захисників підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатів АО «АВЕР ЛЄКС», не допускає їх до участі у розгляді клопотань для здійснення належного захисту підозрюваного, клопотання захисників та ухвали слідчих суддів про зобов'язання вчинити дії слідчими, прокурорами у вказаному кримінальному провадженні прокурором постійно ігноруються. Крім того, відносно прокурора внесені відомості до ЄРДР про вчинення ним кримінального правопорушення.

Захисник Теслюк П.В. підтримав заяву про відвід.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви, мотивуючи її безпідставністю.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, обставин, за наявності яких прокурор підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і захисником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора.

Не погодження захисника з процесуальними діями та рішеннями прокурора у кримінальному провадженні, не є підставою для його відводу при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника Бабікова Олександра Петровича про відвід прокурора Нескородяного А.М. від розгляду клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42017000000003538 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин