Court ruling № 80998310, 05.04.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38866/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Петровій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного виконавця Виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного виконавця Виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та справа призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного виконавця Виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Після прийняття вказаного судового рішення судом виявлено у вступній та резолютивній частинах судового рішення описку, а саме невірно зазначено дату його постановлення «24.10.2018 року», замість вірної «25.10.2018 року», та дату складення та підписання повного судового рішення «24.10.2018 року», замість вірної «25.10.2018 року».

Відповідно до 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у судовому рішенні без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного виконавця Виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частини судового рішення, вірно зазначивши дату постановлення судового рішення «25.10.2018 року» та дату складення та підписання повного судового рішення «25.10.2018 року», замість помилково вказаних «24.10.2018 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного виконавця Виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вірно зазначивши дату постановлення судового рішення «25.10.2018 року», замість помилково вказаної «24.10.2018 року», та дату складення та підписання повного судового рішення «25.10.2018 року», замість помилково вказаної «24.10.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 05.04.2019 року.

СуддяІ.В. Григоренко