
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6828/18-к
УХВАЛА
19.02.2019 суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., розглянувши у засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. про самовідвід від розгляду справи за скаргою народного депутата ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. перебуває провадження 757/6828/18-к за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. про самовідвід від розгляду справи за скаргою народного депутата ОСОБА_1, в якій заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2.
Сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Слідчий суддя Новак Р.В. повідомлявся належним чином, в засідання не з'явився.
Суддя, дослідивши матеріали заяви та скарги, прийшов до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено.
Разом з тим, згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При розгляді заяви про самовідвід встановлено, що до провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга народного депутата ОСОБА_1, в якій заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2
Відповідно до ст. 32 ч. 2 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Статтею 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Отже, кримінальне провадження - процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді і суду у зв'язку з вчиненням кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час обіймає посаду судді Печерського районного суду м. Києва, з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. у розгляді вказаної скарги, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 32, 34, 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. про самовідвід від розгляду справи за скаргою народного депутата ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей в ЄРДР - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. від розгляду скарги народного депутата ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Підпалий
The court decision No. 80998296, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 757/6828/18-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: