Court ruling № 80997772, 08.04.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

У Х В А Л А

"08" квітня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/10947/17

провадження № 2/755/2346/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши письмове клопотання представника третьої особи Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» Хобти Дар’ї Олексіївни про розгляд справи з участю сторін у порядку загального позовного провадження та виправлення описки, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої А.М. третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання дій протиправними та скасування рішення нотаріуса провадженням, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 30 січня 2019 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2018 року скасовано, а цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої А.М. третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання дій протиправними та скасування рішення нотаріуса провадженнямнаправлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку статті 33 ЦПК України 22 лютого 2019 року головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року прийнято до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої А.М. третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання дій протиправними та скасування рішення нотаріуса провадженням, та постановлено порядок розгляду справи у спрощеному позовному провадження без виклику/повідомлення учасників розгляду.

При вирішенні питання про визначення порядку розгляду справи, суддею ураховано предмет її розгляду, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження ( ч. 4 ст. 274 ЦПК України), ураховано немайновий характер справи та належність справи до категорії незначної складності, тому дана справа відноситься до категорії малозначних справ, яку за правилами статей 19, 274, 279 ЦПК України доцільно розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін, роз'яснивши учасникам судового розгляду їх процесуальні права, відповідно до статті 274 ЦПК України.

19 березня 2019 року до Дніпровського районного суду надійшли письмові пояснення по суті позову, які містять письмове клопотання представника третьої особи Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» Хобти Д.О. про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи у порядку загального позовного провадження.

Клопотань про зміну порядку розгляду справи позивачем та відповідачем до суду не подано.

Вивчивши матеріали поданих заяв та інших заяв по суті позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. (ч. 7 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України)

Як убачається з матеріалів справи, позивачем та його представником не реалізовано процесуальне право подачі клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, як і не реалізовано аналогічне право відповідачем відповідно до порядку звернення з такими клопотаннями, визначеному у ч. 7 ст. 279 ЦПК України, тому у суду відсутні процесуальні підстави зміни встановленого ухвалою суду від 25 лютого 2019 року порядку судового розгляду справи. При цьому судом ураховано встановлення законодавчого порядку звернення до суду із клопотанням про зміну порядку розгляду справи саме сторонами спору, якими є позивач та відповідач, однак не встановлено порядок звернення з таким клопотанням інших учасників справи, зокрема, третьої особи. Крім того, слід зазначити, що порядок розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику/повідомлення сторін не є порушенням процесуальних прав учасників справи щодо реалізації ними захисту процесуальних прав та дотримання принципу диспозитивності, оскільки судом відповідно до закону надано можливість учасникам справи надати письмові заяви по суті позову та письмові докази на підтвердження заявлених фактів, ураховуючи, що по справі, яка перебуває в провадженні суду з липня 2017 року, максимально зібрано письмові докази та розглянуто клопотання її учасників. При цьому норма щодо спрощеного порядку розгляду справи є прийнятою відповідно до закону, є чинною, тому твердження щодо порушення таким порядком забезпечення ефективного судового вирішення справи - є неприпустимим.

В частині виправлення описки в ухвалі суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наявність описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року щодо зазначення граничної дати для подання третьою особою письмових заяв по суті позову, що підлягає виправленню даною ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 269, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Письмові клопотання представника третьої особи Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» Хобти Дар’ї Олексіївни про розгляд справи з участю сторін у порядку загального позовного провадження та виправлення описки, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої А.М. третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання дій протиправними та скасування рішення нотаріуса провадженням,- задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року по цивільній справі № 755/10947/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої А.М. третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання дій протиправними та скасування рішення нотаріуса провадженням, зазначивши в ухвалі: «Третя особа у дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали суду, однак не пізніше 27 березня 2019 року має право подати пояснення щодо предмету спору та/або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та/або відзиву у порядку, передбаченому ст.181 ЦПК України».

В частині зміни порядку розгляду справи клопотання залишити без розгляду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині виправлення описки може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 08 квітня 2019 року.

Суддя: В.І. Галаган