Court ruling № 8099716, 08.02.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ У Х В А Л А

08.02.10                                                                                 Справа № 01-10/18-52.

          Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», с. Жовте П’ятихатського району Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Щастя, м. Луганськ

про визнання договору недійсним

в с т а н о в и в :

          Позивачами подано позовну заяву з вимогами к відповідачу про:

-          визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним;

-          витребування у відповідача правовстановлюючих документів та ключів від спірного майна.

Позовна заява від 28.01.2010 б/н (вхідний по канцелярій суду №53 від 08.02.2010) подана до господарського суду Луганської області з порушенням правил подання позову, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Заява підписана невідомою особою, прізвище та посадове становище якої не вказано.

          Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином –суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

          Крім того, позивачами не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви позивачами не додано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Предметом позову є немайнова вимога позивача про визнання договору недійсним.

Відповідно до п.п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”:

-          розмір державного мита по спорах немайнового характеру становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          Таким чином, підлягає до сплати державне мито в розмірі 85 грн.

Звертається увага позивача, що державне мито необхідно перераховувати до Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач –Відділення Державного казначейства у м. Луганську, банк –Управління Державного казначейства в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200.

Також, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.09. № 825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05. № 1258», яка набрала чинності 13.08.2009, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом господарських справ, встановлено за ставкою 236 грн.

          Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно перераховувати на р/р 31211259700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач: УДК у м. Луганську МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, призначення платежу: «Надходження коштів по оплаті з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».

          Таким чином, позивач повинен сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

          Відповідно до п.п. 1, 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, якщо:

-          позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано;

-          не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;

-          не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

-          не додано доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          За таких обставин, позовну заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Крім того, слід звернути увагу позивача на наступне.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак, копія документу, додана до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

          Тому, при повторній подачі позовної заяви до суду, копії доданих до неї документів слід засвідчити належним чином.

          На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на 3 аркушах.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко