№ 80996079, 05.04.2019, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 694/356/19

Провадження № 3/694/105/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, складені Бердичівським ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039522, 29.01.2019 року о 15 годині 50 хвилин по вул.Білопільська в м.Бердичів гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 210994» державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в призначені судові засідання 20.03.2019 року та 05.04.2019 року не з'явився по невідомій суду причині про день,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення та інформації наданої Звенигородською міською радою Черкаської області.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках,коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На адресу суду від особи,яка притягається до адміністративної відповідальності клопотань про відкладення розгляду справи в призначені судові засідання не надходило.

За ухвалою суду справа розглядається у відсутності особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно п.2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

ОСОБА_1 доказів своєї невинуватості суду не надав, заяв, клопотань суду не заявляв.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП - як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, стверджується зібраними по справі доказами, перевіреними під час розгляду справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039522 від 29.01.2019 р., в якому вказано, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності з протоколом згоден та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (а.с.1) ;

- письмовими показами ОСОБА_1

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням особи ОСОБА_1, характеру вчиненого ним правопорушення, матеріалів справи, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, необхідне для його перевиховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, а саме адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в межах санкції ст.122-2 КУпАП, а саме дев»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн..

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись вимогами ст.ст. ст.40-1, ст.122-2, 268, 283,284,289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев»яти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 153 (сто п»ятдесят три) грн.00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко