Court ruling № 80995821, 08.04.2019, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

08.04.2019

Справа № 635/2668/19

Провадження № 2-а/635/111/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певній дії, -

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Харківське приміське об'єднане Управління пенсійного фонду України в Харківському районі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду, шляхом подання адміністративного позову до Харківського приміського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певній дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі було встановлено обставину, що перешкоджає вчинити зазначену процесуальну дію виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначено предметну юрисдикцію місцевих загальних судів як адміністративних судів, а саме: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Тобто, нормами статті 20 КАС України встановлено вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до яких не входять спори щодо визнання дій Харківського приміського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Харківській області неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії. Такі спори віднесені до предметної юрисдикції окружних адміністративних судів та не підлягають розгляду у місцевих загальних судах.

В той же час приписи статті 167, 170 КАС України не передбачають повноважень суду щодо руху позовної заяви в разі подання позову із порушенням предметної юрисдикції.

За таких обставин вважаю можливим застосувати ч. 6 ст. 7 КАС України та застосувати як аналогію закону норми КАС України, що регулюють подібні правовідносини. На думку судді, найбільш подібними обставинами є подання позову із порушенням іншого виду юрисдикції, а саме, територіальної юрисдикції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду наведеного, матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певній дії, необхідно передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 7, 20, 29, 167, 170 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певній дії - передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду (61022, м. Харків, майдан Свободи, б. 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала в частині підсудності, відповідно до Перехідних положень КАС України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017 може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва