Court ruling № 80995584, 04.04.2019, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

04.04.2019 Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/2292/19

Провадження № 2/644/1306/19

Справа № 644/2292/19

2/644/1306/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидка фінансова допомога» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Швидка фінансова допомога» і просив стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики в сумі 173000 грн., проценти в сумі 11078 грн., інфляційні витрати в сумі 6247 грн. 19 коп., а всього 190325 грн. 19 коп.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що 17 листопада 2016 року позивач передав у борг відповідачу грошові кошти в сумі 93000 грн. за договором позики № 000000002/03, а останній зобов'язався повернути позивачу грошові кошти у строк до 17 листопада 2017 року зі сплатою відсотків в розмірі 25 % на рік.

До зазначеного договору була укладена додаткова угода відповідно до п. 5 якої, строк договору було продовжено до 17 листопада 2018 року, але в будь - якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

12 вересня 2017 року позивач передав у борг відповідачу грошові кошти в сумі 80000 грн. за договором позики № 000000003/03, а останній зобов'язався повернути позивачу грошові кошти у строк до 12 вересня 2018 року зі сплатою відсотків в розмірі 25 % на рік.

До теперішнього часу відповідач не повернув позивачу грошові кошти та відсотки.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

1)відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або номер і серію паспорта;

2)відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

3)відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

4)підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидка фінансова допомога» (Ідентифікаційний код 36223969, м. Харків, вул. Косарєва, буд. 26-Д) про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: