
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/22/2019 Справа № 641/4107/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2019 року
Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 641/4107/17 від 03.07.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
03.07.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за вимогою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, заборгованості за за послуги опалення та гарячу воду в сумі 10825,26 грн . та витрати по сплаті судового збору в розмірі 800,00 грн.
Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що нарахування заборгованості було здійснено на чотирьох осіб , тоді як фактично у квартирі де виникла заборгованість мешкає вона одна та про те, що в квартирі фактично мешкає одна особа, стягувачу були надані відповідні довідки. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що в 2016 році в квартирі були встановлені лічильники, також сплата за надані послуги регулярно сплачується в повному обсязі. Також в заяві про скасування судового наказу, ОСОБА_1 вказує, що при розгляді справи, в порушення вимог закону, не був застосований строк позовної давності до заявлених вимог за період з грудня 2010 року по липень 2014 року.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.
Клопотань про поворот виконання судового наказу не заявлено.
За приписами частини другоїстатті 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 641/4107/17 від 03.07.2017 року -задовольнити.
Судовий наказ № 641/4107/17 від 03.07.2017 року , виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, за вимогою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 10825,26 грн . та витрат по сплаті судового збору в розмірі 800,00 грн- скасувати.
Роз"яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -І. В. Чайка
The court decision No. 80995253, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 641/4107/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: