Decision № 80993450, 03.04.2019, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/177/19

Номер провадження 2/541/406/2019

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 квітня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі -Калініченко Л.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка ОСОБА_1, зазначила, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_2. Дану квартиру вона успадкувала після смерті ОСОБА_3. В квартирі значиться зареєстрованим, але фактично ніколи не проживав ОСОБА_2. З моменту набуття нею квартири у власність - 13 жовтня 2017 року, відповідач в спірній квартирі не проживає та його речей в квартирі немає, місце перебування відповідача їй не відоме. Реєстрація відповідача створює для неї певні незручності в користуванні власністю, оскільки вона позбавлена можливості розпорядитися своєю власністю. Просила суд усунути їй перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_2, шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але від неї в позовній заяві мається клопотання про розгляд справи у її відсутності, але за участю її представника.

В судовому засідання представник позивачки ОСОБА_1 -ОСОБА_4 позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив його задовольнити, як законний та обґрунтований.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився Про день та час судового розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації. Також відповідач ОСОБА_2 інформувався про наявність в провадженні Миргородського міськрайонного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до нього шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади.

Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Представник третьої особи -Виконавчого комітету Миргородської міської ради в судове засідання не з'явився. Установа належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивачки, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 Дану квартиру вона успадкувала після смерті ОСОБА_3. Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку (а.с.10-11).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим в АДРЕСА_2 (а.с.21).

З актів обстеження житлових умов про фактичне проживання (або відсутність зареєстрованих осіб) від 08.11.2018 року, від 29.01.2019 року, від 26.02.2019 року, від 12.03.2019 року, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований, але фактично ніколи не проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 346 ч.1, п.11 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника.

Попередній власник майна -ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що знають відповідача ОСОБА_2 та знали колишнього власника квартири ОСОБА_3 Відповідач був зареєстрований, але фактично ніколи не проживав за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Зважаючи на вищевикладене, доведено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі більше року, однак в ній зареєстрований, чим порушує право власності позивача на дану квартиру, а отже є правові підстави для усунення перешкод у користуванні належною позивачці на праві власності квартирою АДРЕСА_2, шляхом визнання відповідача такими, що втратив право на користування вищезгаданою квартирою.

Керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради (37600, м. Миргород, вул.. Незалежності, 17, ЄДРПОУ 04057468) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2, шляхом визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Миргород Полтавської області таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_2.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних через Миргородський міськрайонний суд.

Повний текст рішення складено 05 квітня 2019 року

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко