Court ruling № 80993296, 27.03.2019, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/5694/15-ц

Провадження № 2-п/524/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у відкрито судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Частинами 2, 3 та 4 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, 30.05.2016 року винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Рішення суду відповідачу ОСОБА_1 направлено поштою, що підтверджується конвертами в матеріалах справи (а.с. 203, 205).

03.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30.05.2016 року, вважає його незаконним та просить скасувати.

Зазначені у заяві доводи про те, що заявник не знала про наявність заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.05.2016 року у справі № 524/5694/15-ц не відповідають дійсності.

Так, 11.06.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи № 524/5694/15-ц.

14.06.2018 року ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи та зробила фотокопії, що підтверджується її підписом на заяві (а.с. 216).

Підстав для поновлення строку суд не встановив, оскільки на поважні причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявник не посилається.

Окрім того, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № 156461134 від 15.02.2019 року квартира АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на праві власності не зареєстрована; з 27.03.2018 року власником квартири є ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст.ст. 123, 126, 127, 258-260, 284 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.05.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»- залишити без розгляду.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя