Court ruling № 80992415, 13.02.2019, Makariv District Court of Kyiv Oblast

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

Справа №370/3147/15-ц

У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

Із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі №370/3147/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до НЕЇ, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22.09.2017 року на адресу її матері надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2017 року, із якої вона дізналася, що Макарівським районним судом Київської області розглядалася справа за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до якої заявниця була залучена у статусі відповідача. Про розгляд цієї справи, та відповідно, про свій статус у ній, до часу отримання постанови не знала.

Заявниця стверджує, що її не було повідомлено належним чином про розгляд справи, що спричинило неможливість реалізації її процесуальних прав. Це пояснюється тим, що судові повістки направлялися на адресу, за якою вона не проживає, а саме: вул. Польова, 28, с. Мироцьке, Київська область, натомість місцем її проживання є АДРЕСА_1.

Непоінформованість заявниці про розгляд справи, на її думку, не дозволила їй реалізувати свої права в частині пред’явлення заяви про застосування наслідків спливу позовної давності.

Крім того, даний спір в частині звернення стягнення заборгованості вже розглядався Дарницьким районним судом м. Києва в межах справи №02/2-407/12 за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення на предмет іпотеки.

Заявниця просить: скасувати заочне рішення винесене Макарівським районним судом Київської області у справі №370/3147/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити цю справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявниці ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача по справі ОСОБА_5 проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечив.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно вимог ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що згідно заочному рішенню Макарівського районного суду Київської області від 23.03.2016 року по справі №370/3147/15-ц, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 4608042,48 гривень (чотири мільйони шістсот вісім тисяч сорок дві гривні 48 копійок) за кредитним договором K2S4GI0000004363 від 27.12.2007 року, та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 69120,64 (шістдесят дев’ять тисяч сто двадцять) гривень 64 копійки (а.с.78-79).

В матеріалах справи міститься відповідь адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.57).

Заявницею до заяви про перегляд заочного рішення подано заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.07.2012 року по справі №02/2-407/12, згідно якому з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ «Приват Банк» стягнуто заборгованість 1125890.89 гривень за договором про іпотечний кредит K2S4GI0000004363 від 27.12.2007 року (а.с.104-107).

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись вимогами ст.287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення, винесене Макарівським районним судом Київської області у справі №370/3147/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19.04.2019 року на 09:00 годину.

Повний текст ухвали буде складений 18.02.2019 року.

Резолютивна частина ухвали складена 13.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя