Court ruling № 80989175, 08.04.2019, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/3435/17

Провадження № 1-кп/204/72/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Білик I.A.,

за участю секретаря: Ярличенко І.В.,

за участю прокурора: Булгакова І.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

при розгляді в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальні акти по об'єднаним кримінальним провадженням №12017040680000925, 12017040680000929, 12018040680000421 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходяться об'єднанні кримінальні провадження №12017040680000925, 12017040680000929, 12018040680000421 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки ризики, передбачені п.1,5 ч.І ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому вказаного запобіжного заходу, не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора. При цьому суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти

ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено до 09 лютого 2019 року включно. Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено до 09 квітня 2019 року включно. До спливу цього строку судове провадження не може бути закінченим.

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості, та у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не змінилися та мають місце й в теперішній час, що вказує на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів і продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Летельє проти Франції».

Враховуючи викладене, а також, що будь-яких даних про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, та на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.

При цьому, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, до 06 червня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Білик