Court ruling № 80988793, 08.04.2019, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/7942/18

2-во/212/68/19

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 22 жовтня 2018 року,-

встановив:

22 жовтня 2018 року ухвалою суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заява представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 задоволена та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборонено її відчуження.

05 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_2. про випралення описки у вищевказаній ухвалі суду, посилаючись на те, що у даній ухвалі допущена описка у зазначені адреси місце знаходження квартири, на яку накладено арешт, а саме замість вірної адреси «АДРЕСА_2» зазначено «АДРЕСА_3».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, ставилося питання про накладення арешту на квартиру саме за адресою: «АДРЕСА_4», водночас в ухвалі суду від 22.10.2018 накладено арешт на квартиру за адресою «АДРЕСА_5».

З огляду на викладене та на те, що в ухвалі суду дійсно допущена описка у зазначені адреси спірної квартири, враховуючи, що описка може бути виправлена за заявою учасника справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року, зазначивши адресу квартири на яку накладено арешт «квартира АДРЕСА_6» замість «квартира АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Н. Борис