
Справа № 201/10137/18
Провадження №2з/201/95/2019
Провадження № 2з/201/100/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
03 квітня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого – судді – Ткаченко Н.В.
за участі секретаря – Іващенко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» (треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_1) про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора та скасування реєстраційних записів, за позовом третьої особи ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ( треті особи – Державний реєстратор Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2) про визнання зобов'язання за кредитним договором від 05.02.2008р. припиненим, внаслідок завершення позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом третьої особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» (треті особи – Державний реєстратор Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1) про визнання недійсною вимоги щодо погашення залишку заборгованості у зобов’язанні за кредитним договором від 05.02.2008р.
Керуючись ч. 5 ст. 259 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» (треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_1) про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора та скасування реєстраційних записів, за позовом третьої особи ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ( треті особи – Державний реєстратор Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2) про визнання зобов'язання за кредитним договором від 05.02.2008р. припиненим, внаслідок завершення позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом третьої особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» (треті особи – Державний реєстратор Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1) про визнання недійсною вимоги щодо погашення залишку заборгованості у зобов’язанні за кредитним договором від 05.02.2008р. – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду
Повний текст ухвали буде виготовлений на 08.04.2019р.
Суддя: Ткаченко Н.В.
The court decision No. 80988709, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 03.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 201/10137/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: