
Справа № 161/2121/19
Провадження № 3/161/927/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 квітня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ Голобинський м’ясокомбінат, -
- за ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, 14.01.2019 року, о 15.00 год., керуючи транспортним засобом, марки «Шевролет Авео», номерний знак НОМЕР_1, в смт. Голоби, Ковельського району, Волинської області, здійснюючи виїзд з прилеглої території на вул. Ткача, не надав перевагу в русі автомобілю, марки «Фольцваген Гольф», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, з яким допустив зіткнення, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги, передбачені п.10.2 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_2, винність в інкримінованому йому правопорушенні за ст.124 КУпАП, визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом та створив ДТП, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме Правил дорожнього руху.
Крім цього, винність ОСОБА_2, у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №012805, від 14.01.2019 року, зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_2, про що свідчить його підпис, схемою місця ДТП, від 14.01.2019 року із фото-таблицею, якою зафіксовано рух та місце зіткнення транспортних засобів, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про обставини ДТП..
Дослідивши матеріали справи, оцінивши показання в судовому засіданні ОСОБА_2, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП..
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.
На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, щиро розкаявся, працює, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону, за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, –
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за наступними реквізитами: р/р № 31211256026001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
The court decision No. 80988093, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 01.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 161/2121/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: