
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"08" квітня 2019 р. Справа № 924/184/19
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Пасічник Б.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю “Перспектива Про”, м. Дніпро
про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 23.10.2018 р.
від відповідача: ОСОБА_2 – згідно з ордером серії ХМ №024451 від 08.04.2019 р.
встановив: до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю “Перспектива Про”, в якій просить визнати укладеним між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Перспектива Про" договір оренди земельної ділянки площею 5900 кв.м. по вул. Західно-Окружній, кадастровий номер 6810100000:09:001:0026, для обслуговування будівлі автозаправної станції терміном на 10 років в редакції орендодавця - Хмельницької міської ради, зазначеній у позовній заяві.
В обґрунтування позову зазначає про відсутність підстав щодо погодження запропонованої ТОВ "Перспектива Про" у протоколі розбіжностей від 03.12.2018 р. редакції п. 14 проекту договору оренди землі. Як на правову підставу посилається на положення ст. ст. 628, 638 ЦК України, ст. ст. 1, 6, 14, 15 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 25, 26, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", постанову Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. №220.
Представником позивача у засіданні подано заяву про зміну предмету позову (від 02.04.2019 р.), в якій просить врегулювати розбіжності по пункту 14 договору оренди земельної ділянки, укладеного між Хмельницькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_3, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з одного боку, та ТОВ "Перспектива Про" в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі статуту, з другого боку, та вважати пункт 14 цього договору укладеним у такій редакції: "14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором: - у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором; - справляється пеня у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожний день прострочення.".
Оскільки подана заява не суперечить вимогам ст. ст. 14, 42, 46 ГПК України, вона прийнята судом.
Представник відповідача висловив заперечення щодо позовних вимог.
Враховуючи вищезазначене, визначені ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження, відсутність можливості розглянути у цьому підготовчому засіданні питання, визначені ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче засідання у справі №924/184/19 на 11:40 год. "15" квітня 2019 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
Явка учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили 08.04.2019 р., оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Виноградова
Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 – позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), 3 – відповідачу (49000, м. Дніпро, вул. М. Грушевського, 11). Всім рек. з пов. про вруч.
The court decision No. 80987067, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.04.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 924/184/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: