Court ruling № 80983652, 05.04.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

05 квітня 2019 року м. Київ № 640/748/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін заяву про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Сіміх" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сіміх" звернулось до суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправним та скасування повністю припису від 03.01.2019 №С-0301/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнання протиправною та скасування повністю постанови від 17.01.2019 №3-1701/1-10/10-28/1701/09/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Представником позивача директором ОСОБА_1 подано заяву про зупинення провадження у справі до розгляду справи №737/164/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірними дій, скасування постанови від 17.01.2019 №А-1701/1 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, клопотання є необґрунтованим, позаяк предметом розгляду даної справи є припис та постанова відповідача, які прийняті в зв'язку з порушенням ПП "Сіміх" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Водночас представник просить зупинити провадження у справі в зв'язку з розглядом справи щодо вчинення директором адміністративного правопорушення відповідно Кодексу України про адміністративні правопорушення. В даному випадку наведена обставина не є підставою для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України та не перешкоджає розгляду адміністративної справи. Щодо зазначення відповідачем у відзиві про винність директора ПП "Сіміх" у вчиненні адміністративного правопорушення, то судом буде надана оцінка наведеній обставині з урахуванням наявних у судовій справі доказів.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Приватного підприємства "Сіміх" про зупинення провадження в адміністративній справі №640/748/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №373/164/19.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову у зупиненні провадження у справі.

Суддя В.А. Донець