
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/91
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року м. Київ № 640/2600/19
за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" про визнання протиправними та скасування актів Суддя О.В.Головань
Секретар І.В. Галаган
Представники:
Позивач: ОСОБА_1
Від позивача: ОСОБА_3;
Від відповідача: Романенко Я.М.;
Вільний слухач: ОСОБА_5
Обставини справи:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про:
визнання протиправним та скасування ненормативний (індивідуальний акт) - рішення Ради адвокатів України від 14.12.2018 року № 227 "Про скасування рішення Ради адвокатів міста Києва від 09.06.2016 року № 50 про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1";
визнання протиправним та скасування акту ненормативного характеру (індивідуальний акт) рішення Ради адвокатів України від 11.06.2016 №156 "Про деякі питання реалізації Висновків спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування міста Києва".
Ухвалою суду від 19.02.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.03.2019 року.
В засіданні 03.04.2019 року представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Раду адвокатів міста Києва, оскільки рішення від 11.06.2016 №156 стосується саме Ради адвокатів міста Києва.
Присутні учасники по справі проти задоволення клопотання не заперечили.
Згідно ч. 2, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Ознайомившись з клопотанням позивача, заслухавши думку сторін, суд вважає його обґрунтованим та задовольняє, оскільки прав та обов'язків Ради адвокатів м. Києва безпосередньо стосується спір в частині оскарження рішення Ради адвокатів України від 11.06.2016 №156 "Про деякі питання реалізації Висновків спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування міста Києва", яким їй заборонено вчиняти певні дії.
На підставі вищевикладеного, ст. 49 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача задовольнити.
2. Залучити Раду адвокатів міста Києва (04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 30) до участі у справі в якості 3-ї особи. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
3. Запропонувати 3-й особі надати пояснення щодо позовних вимог.
4. Зобов'язати позивача направити 3-й особі примірник позовної заяви з додатками.
5. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.
Суддя О.В. Головань
The court decision No. 80983610, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 03.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 640/2600/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: