
Справа № 560/1020/19
УХВАЛА
08 квітня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення про відмову у знятті з реєстрації місця проживання. Також просить зобов'язати Відділ реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради вчинити реєстраційні дії.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає окремим вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством ( ч. 4 ст. 94 КАС України). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення ( ч. 5 ст. 94 КАС України).
Судом встановлено, що позивач у позові зазначений як фізична особа.
У той же час посвідчувальний напис на документах, які додані позивачем до позовної заяви, вчинено представником за довіреністю ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" ОСОБА_1. Вказаний посвідчувальний напис не завірено печаткою товариства.
У доданих до адміністративного позову документах відсутня будь-яка довіреність від ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", що уповноважує позивача завіряти додані до позовної заяви документи, діючи як представник цієї юридичної особи.
Відтак, суд не може встановити дійсний правовий статус позивача, який згідно з позовом є фізичною особою, однак, як випливає з форми засвідчення копій документів, вказаний як представник невідомого товариства.
Відповідно до ч. ч. 1,2, ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом приведення її у відповідність до вимог встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Позивачу необхідно надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви або їх належним чином оформлені копії, засвідчені власним підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяІ.С. Козачок
The court decision No. 80983485, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 08.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 560/1020/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: