
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 квітня 2019 р. Справа №200/4818/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
розглянувши адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових послуг
до відповідача Повного товариства «Ломбард «Три дев'ять» ТОВ «Три дев'ять» та ТОВ
«Болга»
про стягнення штрафу у розмірі 17000 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Повного товариства «Ломбард «Три дев'ять» ТОВ «Три дев'ять» та ТОВ «Болга» про стягнення штрафу у розмірі 17000 грн.
Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Як встановлено судом, відповідно до безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Повне товариство «Ломбард «Три дев'ять» у зазначеному реєстрі не обліковується, код ЄДРПОУ 39613505 належить Повному Товариству «Ломбард «Аверс Інтертейд ЛТД».
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення зазначеної норми Закону зазначене у найменування відповідача не співпадає з ідентифікаційним кодом юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Крім того, суд зазначає наступне.
Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
В порушення зазначених норм закону позивачами не завірені належним чином копії кожного з наданого до суду документу та відсутні підтвердження позивача відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього.
Частинами 1 та 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:
- позовної заяви із зазначенням вірного найменування відповідача, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;
- завірених належним чином копій кожного з наданих до суду документів та підтвердження позивачів відповідності копій письмового доказу оригіналу, який знаходиться у них.
На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства «Ломбард «Три дев'ять» ТОВ «Три дев'ять» та ТОВ «Болга» про стягнення штрафу у розмірі 17000 грн. - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду:
- позовної заяви із зазначенням вірного найменування відповідача, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;
- завірених належним чином копій кожного з наданих до суду документів та підтвердження позивачів відповідності копій письмового доказу оригіналу, який знаходиться у них.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Давиденко Т.В.
The court decision No. 80982022, Donetsk District Administrative Court was adopted on 08.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 200/4818/19-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: