Court ruling № 80981449, 08.04.2019, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

08 квітня 2019 р. Справа № 120/1150/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (вул. Театральна, 29, м. Вінниця)

до: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 посадовими особами ДАБІ України було встановлено порушенням відповідачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" внаслідок проведення будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання. За результатами перевірки складено акт № 1034-ПП від 02.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2015 року та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 рок № 378, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн. Крім того, відповідачу внесено припис № 46-27 від 02.11.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом приведення об'єкта будівництва до вимог чинного законодавства до 04.02.2016 року або до первинного стану, а також припис № 45-27 від 02.11.2015 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт з вимогою негайно зупинити будівельні роботи. Однак вказаних приписів ОСОБА_2 добровільно не виконав, про що свідчать результати повторної позапланової перевірки ДАБІ України від 29.02.2016 року, оформлені актом № 192-ПП.

З огляду на викладене, а також для забезпечення усунення виявлених порушень законодавства у містобудівній сфері, на підставі положень ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" позивач звернувся до суду даним з позовом про зобов'язання відповідача за власний рахунок знести самочинно збудовану прибудову до житлового будинку по АДРЕСА_1

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Крім того, враховуючи те, що рішення, прийняте за наслідками розгляду даної адміністративної справи, може вплинути на права та інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за зверненням яких була проведена перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час будівництва прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_1, суд, керуючись положеннями ч. 2 ст. 49 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною одноособово в порядку загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 07 травня 2019 р. о 13:30 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

6. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Запропонувати третім особам у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали подати свої письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

8. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя /підпис/ Поліщук Ірина Миколаївна

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: