Court ruling № 80977923, 21.03.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2019 року м. Київ № 640/4628/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Релігійної організації Свято-Введенський чоловічий монастир Української православної церкви

до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської Державної адміністрації)

третя особа: Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Релігійна організація Свято-Введенський чоловічий монастир Української православної церкви (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської Державної адміністрації), третя особа - Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва, в якому просить визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської Державної адміністрації) №353 від 18 липня 2016 року «Про закріплення основних засобів комунальної власності територіальної громади міста Києва за Центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує наказ Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської Державної адміністрації) №353 від 18 липня 2016 року, проте звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом 19 березня 2019 року.

Наведене свідчить про те, що позивач звернувся до адміністративного суду з відповідною позовною заявою з пропуском встановленого чинним законодавством строку для такого звернення.

Одночасно судом встановлено, що заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску позивачем до позовної заяви не додано.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Одночасно частиною 2 названої статті Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що позивачем, який не є суб’єктом владних, не додано до позовної заяви її копії з доданими матеріалами для відповідача та третьої особи.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску;

- копій позову з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Релігійної організації Свято-Введенський чоловічий монастир Української православної церкви залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко