
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
04 квітня 2019 р. Справа № 520/2887/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Панченко О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Василенко А.А.,
представника позивача - Костів Т.З. (ордер серія ХВ№339 виданого 25.03.2019)
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що виразилась у не знятті арешту накладеного на все нерухоме майно ОСОБА_2 постановою про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 40181646, виданий 10.10.2013, видавник: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6313177 від 15.10.2013;
- зобов'язати Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, зняти арешт накладений на все нерухоме майно ОСОБА_2 постановою про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 40181646, виданий 10.10.2013, видавник: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6313177 від 15.10.2013.
Ухвалою суду від 29.03.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі у відкритому судовому засіданні, призначеному на 04.04.2019 року об 14:30 год.
У судове засідання призначене на 04.04.2019 прибув представник позивача - Костів Т.З. (ордер серія ХВ№339 виданого 25.03.2019).
Представник відповідача - Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надсилав.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення представника позивача, виходить з наступних підстав та мотивів:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2019, суд зобов'язував Московський ДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області надати належним чином завірену копію виконавчого провадження №40181646, однак ухвала суду відповідачем виконана не була.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, витребувані судом докази не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд повторно витребовує у Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №40181646, або письмові обґрунтовані пояснення у разі відсутності виконавчого провадження.
Згідно частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У зв'язку з необхідністю додаткового часу для вчинення процесуальних дій, зокрема, наданням відповідачем витребуваних доказів, суд, керуючись ст.173 КАС України продовжує строк розгляду підготовчого провадження у справі.
Частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини 2 статті 205 цього Кодексу, а саме: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки , які визнано судом поважними.
Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи у зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребуванням доказів, необхідних для розгляду справи.
Керуючись ст. ст.80, 173, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк підготовчого судового засідання по справі на десять днів.
Повторно витребувати у Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію виконавчого провадження №40181646 або обґрунтовані письмові пояснення щодо неможливості надати витребувані докази.
Попередити відповідача, що в разі невиконання ухвали суду до нього будуть застосовані заходи, передбачені ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України.
Визнати обов'язковою явку представника відповідача у судове засідання, яке відбудеться 15.04.2019 року о 15:00 год. за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 6, зал №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 05 квітня 2019 року.
Суддя О.В. Панченко
The court decision No. 80977767, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 04.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 520/2887/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: