Court ruling № 80976944, 04.04.2019, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

04 квітня 2019 року

Справа № 280/1470/19

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Тактика» (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд.153; код ЄДРПОУ 32372527)

до Головного управління Держпраці в Запорізькій області (69032, м.Запоріжжя, Північне шосе, буд.25; код ЄДРПОУ 39833546)

про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Тактика» (надалі – позивач) до Головного управління Держпраці в Запорізькій області (надалі – відповідач) в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: 1) припис відповідача про усунення виявлених порушень №ЗП446/315/АВ/П від 20.02.2019; 2) постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП446/315/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 05.03.2019 у розмірі 751140,00 грн.

Позивачем разом із позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії Постанови про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці в Запорізькій області №ЗП446/315/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 05.03.2019 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Заява вмотивована позивачем наступним: "... Вважаємо, що стягнення штрафу на підставі оскаржуваної Постанови до набрання судовим рішенням законної сили може істотно ускладнити виконань рішення суду в майбутньому в разі задоволення позову. Відповідно до Постанови вона має чітко встановлені строки для її добровільного виконання - 30 днів, тобто до 05.04.2019 і тому станом на дату прийняття рішення у справі позивач повинен буде її виконати. ... Таким чином, якшо дія оскаржуваної Постанови не буде зупинена на час розгляду справи про визнання її протиправною та скасування, то для позивача, у разі задоволення позовних вимог, це істотно ускладнить чи навіть унеможливить ефективний захист та поновлення порушених протиправним актом індивідуальної дії прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. ...".

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що заява про забезпечення позову позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.ди забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Позивачем в обґрунтування заяви про забезпечення позову не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням.

При відсутності у матеріалах адміністративного позову документів (доказів), які свідчать про здійснення відповідачем протиправних дій, суд вважає заяву про забезпечення позову позивача не обґрунтованою.

Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Тактика» про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. (ч.8 ст.154 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов