Court ruling № 80974359, 04.04.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11546/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участі секретаря Ахромєєвої А.В., сторін кримінального провадження представника Бондарчука Д.М., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Генерального директора ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 про поверення застави

В С Т А Н О В И В :

05.03.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійщло клопотання Генерального директора ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 про поверення застави, яка внесена відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2018 у кримінальному провадженні № 12017110150001095, для забезпечення процесуальної поведінки та належного виконання покладених обов'язків на підозрювану ОСОБА_3

В обґрунтування поданої заяви вказано, що відносно підозрюваної ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2018 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 90000000 грн. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2018 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2018 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 5000000 грн.

В подальшому 06 лютого 2019 року постановою заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення старшого радника юстиції Генеральної прокуратури України Сьоміча А.А., кримінальне провадження № 12017110150001095 стосовно ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ст. 236, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а відтак на підставі п. 11 ст. 182 КПК України просить повернути внесену заставу.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Сьоміч А.А. в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд провадження у відсутність сторони обвинувачення.

Вивчивши заяву, заслухавши обґрунтування представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12017110150001095 за фактами створення злочинної організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а також керівництво такою організацією, порушення правил екологічної безпеки під час експлуатації підприємства, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене злочинною організацією, незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене злочинною організацією, зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

06 лютого 2019 року постановою прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення старшого радника юстиції Генеральної прокуратури України Сьоміча А.А., кримінальне провадження № 12017110150001095 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ст. 236, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 240 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Статтею 203 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 11 статті 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

За встановлених обставин приходжу висновку, що оскільки кримінальне провадження № 12017110150001095 відносно ОСОБА_3 закрито, що свідчить про припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно останньої, а тому наявні підстави, з якими законодавець пов'язує повернення суми застави заставодавцю, в даному випадку Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», яка внесена відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2018, для забезпечення процесуальної поведінки та належного виконання покладених обов'язків на підозрювану.

Керуючись ст. 22, 26,132,182, 203 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про повернення суми застави - задовольнити.

Грошову заставу у сумі 5 000 000 (п'ять мільйонів) гривень у національній грошовій валюті, яка внесена на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2018 року у справі 757/28012/18-к відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути заставодавцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (код ЄДРПОУ 30160757).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Білоцерківець