Decision № 80974155, 12.03.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
12.03.2019
Case No.
757/57190/18-ц
Document №
80974155
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57190/18-ц

Категорія 18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС» (далі - позивач, ТОВ «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 9 414,19 грн. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачу на праві приватної власності належать машиномісце АДРЕСА_1. 01.04.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1-4-51-1/СТ6Б «про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території», відповідно до якого відповідач прийняв умови обслуговування та зобов'язувався щомісячно оплачувати вартість послуг позивача і приймати участь у витратах по утриманню автопаркінгу та свого машиномісця в розмірі 220,00 грн., а з 01.07.2015 року в розмірі 450,00 грн. за обслуговування одного машиномісця. Разом з тим, відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов'язання, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.11.2018 року складає 7 200,00 грн. Крім того, за несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов'язань ТОВ «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС» просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 596,21 грн., 3% річних у розмірі 152,24 грн. та інфляційну складову боргу у розмірі 465,75 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року у цивільній справі відкрито провадження за позовом ТОВ «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Як визначено у ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов'язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався. За таких обставин, суд ухвалив розглядати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначено у позовній заяві.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

01.04.2010 року між ТОВ «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1-4-51-1/СТ6Б «про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території» (далі - Договір).

Відповідно п. 1.1. Договору, власник передає, а виконавець приймає на обслуговування місце АДРЕСА_3, що належить власникові на праві приватної власності.

Водночас, п. 1.2. Договору сторони узгодили, що виконавець забезпечує обслуговування стоянки і прилеглої території, збереження транспортних засобів власника на стоянці, а власник оплачує послуги виконавця по обслуговуванню стоянки і бере участь у витратах по її утриманню.

Як вбачається зі змісту п. 4.4. укладеного Договору, розмір однієї частки (одного місця) власника у витратах по утриманню і обслуговуванню стоянки на місяць, складає 220,00 грн., без ПДВ на місяць.

Згідно п. 4.3. Договору, зміна суми щомісячних платежів власника, здійснюється у випадку зміни вартості комунальних і інших витрат виконавця на утримання і обслуговування стоянки, про зміну розміру частки на утримання стоянки виконавець повідомляє листом не менше ніж за місяць до фактичної зміни.

Пунктом 4.5. Договору визначено, що оплата здійснюється власником у національній валюті України через касу, або на поточний рахунок виконавця, не пізніше 25-го числа поточного місяця.

У ч. 1 ст. 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 629 ЦК України передбачає обов'язковість договору до виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту чи інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з розрахунку ТОВ «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС» станом на 01.11.2018 року, заборгованість відповідача становить 9 414,19 грн.

Відповідності до п. 5.3. Договору, при затримці оплати послуг виконавця та своєї частки у витратах по утриманню й експлуатації стоянки на термін більш 10 днів власник виплачує виконавцеві пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожен день прострочення.

Позивачем розраховано пеню за прострочення виконання зобов'язання за період з липня 2017 року по жовтень 2018 року, загальна сума якої становить 1 596,21 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості, 3% річних за прострочення суми боргу складає 152,24 грн., інфляційна складова боргу складає 465,75 грн.

Таким чином, суд вважає доведеною позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за укладеним Договором у розмірі 9 414,19 грн., яка складається із: 7 200,00 грн. - сума боргу; 1 596,21 грн. - неустойка у вигляді пені; 152,24 грн. - 3% річних з простроченої суми боргу; 465,75 грн. - інфляційна складова боргу.

Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесені в якості судових витрат лише витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 474 від 01.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1 762,00 грн. у відшкодування судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 612, 1054, 1055 Цивільного кодексу України; ст.ст. 12, 13, 77, 78, 81, 141, 142, 200, 263-265, 267, 273, 280-282, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області 16.07.2004 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 36046322, адреса: 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 14А) заборгованість у розмірі 9 414 (дев'ять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 19 коп., яка складається із: 7 200,00 грн. - сума боргу; 1 596,21 грн. - неустойка у вигляді пені; 152,24 грн. - 3% річних з простроченої суми боргу; 465,75 грн. - інфляційна складова боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області 16.07.2004 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 36046322, адреса: 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 14А) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено та підписано 12.03.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 80974155 ?

Документ № 80974155 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 80974155 ?

Дата ухвалення - 12.03.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80974155 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80974155 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 80974155, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 80974155, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 80974155 refers to case No. 757/57190/18-ц

This decision relates to case No. 757/57190/18-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 80974151
Next document : 80974156