
2-о/754/209/19
Справа № 754/5011/19
У Х В А Л А
іменем України
04 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 293, 294, 315 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києві про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім»єю її та ОСОБА_2 без шлюбу у період з 1983 р. по 2019 р. за адресою: АДРЕСА_1, встановити факт того, що вона є дружиною померлого ОСОБА_2
Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі не може бути відкрито, виходячи з наступного
Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.
Як роз'яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Звертаючись до суду заявник просить встановити вказаний факт з метою вирішення спадкових питань, зокрема отримання пенсії померлого.
Як роз'яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Враховуючи вказане, та те, що суду не надано підтвердження відсутності інших спадкоємців майна померлого ОСОБА_2, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по вказаній справі.
При цьому, вбачається, що заявник просить не лише встановити факт проживання однією сім»єю з померлим, а просить визначити адресу такого спільного проживання, що потребує дослідженню та доведенню в порядку позовного провадження; а також встановити факт, що остання є дружиною ОСОБА_2, що не підлягає встановленню в судовому порядку, оскільки реєстрація шлюбу проводиться органами РАЦСу.
Зазначені факти можуть потягти за собою наслідки, які не зазначені в поданій заяві.
Керуючись ч. 3 ст. 293, ч.4 ст. 315, ст. 186 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києві про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Роз'яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Повний текст ухвали суду складено 04.04.2019 р.
Суддя
The court decision No. 80973817, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 754/5011/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: