
Єдиний унікальний номер 725/1909/19
Номер провадження 2-н/725/96/19
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
____________
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція -1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором, укладеним у письмовій формі.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція- 1» (ідентифікаційний номер 38256650, місцезнаходження: 07302, Київська область Вишгородський район м.Вишгород вул.Шолуденка, буд.1, офіс 7) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) заборгованість по пені за період прострочення прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію за період з 01.07.2018 року по 01.11.2018року у розмірі 64 480 (шістдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн. 81 коп.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція- 1» (ідентифікаційний номер 38256650, місце знаходження: 07302, Київська область Вишгородський район м.Вишгород вул.Шолуденка, буд.1, офіс 7) на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
3.Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
4.З текстом даного судового наказу сторони можуть ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _____ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________
The court decision No. 80973223, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City) was adopted on 04.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 725/1909/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: