Court ruling № 80972338, 05.04.2019, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 690/311/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого – судді Михальченко Ю.В.

суддів Шипович В.В.

ОСОБА_1

при секретарі Василенко О.Г.

з участю прокурора Коломієць І.П.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальне провадження № 12018250140000510 від 07.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, колегія суддів –

В С Т А Н О В И Л А:

07.09.2018 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси з Апеляційного суду Черкаської області, на підставі ухвали від 06.09.2018 року про визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018250140000510 від 07.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в зв’язку з тим, що обвинувачений працює, і це є єдиним джерелом доходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України «Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Колегія суддів вважає, що прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України).

При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом враховані обставини, в т.ч. особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та праці, відсутність судимостей, стан здоров’я, відсутність намірів ухилятися від слідства та суду, попередні явки до слідчого, прокурора чи суду.

Крім того, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого, колегія суддів враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді цілодобового домашнього арешту.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченого у разі обрання більш м’якого запобіжного заходу, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час строком 60 діб.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 182, 183, 331 КПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час строком 60 діб відносно ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком 60 діб, тобто до 01 червня 2019 року включно.

Обов’язки визначені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 січня 2019 року залишити без змін.

Виконання ухвали покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокуратури та на Звенигородський відділ поліції ГУ НП В Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05 квітня 2019 року о 11.30 год.

Головуючий: ОСОБА_4