
№ провадження 2/646/517/2019
Справа № 646/6023/18
У Х В А Л А
про заочний порядок розгляду справи
01.04.2019 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Шелест І.М.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Встановив:
АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 51 810, 53 грн. за кредитним договором б/н від 19.058.2006 та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.
Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 18.12.2018 року.
Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток за останнім місцем реєстрації, відзив на позов не надала.
Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Шелест
The court decision No. 80971920, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 646/6023/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: