Court ruling № 80970780, 05.04.2019, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

05.04.2019

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Справа № 642/29/17;

Провадження 1-кс/642/1373/19

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 подано до суду клопотання про проведення огляду.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на огляд приміщення станції КП «Харківський Метрополітен» - «Університет», з метою огляду пульту пожежної сигналізації для забезпечення безперешкодного обстеження об`єкту дослідження слідчим та залученими спеціалістами, експертами по кримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП «Харківський Метрополітен» за попередньою змовою у групі з службовими особами ТОВ «Індекс Пульт», зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовуючи в супереч інтересам юридичної особи свої службові повноваження, заволоділи коштами КП «Харківський Метрополітен» шляхом укладання договору № 481-12/НО від 29.12.14 з технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації з ТОВ «Індекс Пульт», на розрахунковий рахунок якого протягом 2015 року безпідставно перераховано грошові кошти в сумі 1693 746, 77 грн., за ніби-то виконані роботи, які насправді виконані працівниками КП «Харківський Метрополітен» які мали достатній рівень знань та кваліфікацію.

В свою чергу службовими особами ТОВ «Індекс Пульт», грошові кошти в сумі 1693746, 77 грн., які надійшли від КП «Харківський Метрополітен», з метою їх виведення у готівку та фактичного заволодіння грошовими коштами, ухилення від сплати податків та мінімізації податку на додану вартість, перераховано на розрахункові рахунки суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, якими вказані грошові кошти вже фактично переведено у готівку, чим спричинено тяжкі наслідки у вигляді збитків для КП «Харківський Метрополітен».

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 показав, що він працює головним інженером КП «Харківський Метрополітен», в 2014 році був головою комітету з конкурсних торгів по процедурі закупівлі робіт з ремонтування та технічного обслуговування електронного й оптичного устаткування, і ним особисто укладено договір № 481 12/НО від 29.12.14 з технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації з ТОВ «Індекс Пульт», і він мав контролювати виконання даного договору.

ОСОБА_4 показав, що пульти пожежної сигналізації знаходяться на кожній станції КП «Харківський Метрополітен», в тому числі на станції «Південний вокзал», «Історичний музей», «Університет».

Метрополітен не має поштової адреси.

Чи наявні пульти пожежної сигналізації в ТОВ «Індекс Пульт» ОСОБА_4 не відомо, як і те, чи поєднані якимось чином пульти пожежної сигналізації на станції КП «Харківський Метрополітен» - «Південний вокзал», «Історичний музей», «Університет» з пультами пожежної сигналізації ТОВ «Інекс Пульт», виробничи приміщення якого фактично розташовані за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 22.

Як мав бути налагоджений механізм сигналізації протипожежного оповіщення між КП «Харківський Метрополітен» та ТОВ «Індекс Пульт» ОСОБА_4 пояснити не зміг.

В клопотанні слідчий посилається на те, що по кримінальному провадженню слід оглянути станцію КП «Харківський Метрополітен» - «Університет», з метою огляду пульту пожежної сигналізації, який фактично по кримінальному провадженню має значення речового доказу.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та додатків, вислухавши думку слідчого, встановив.

Згідно ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно зі ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Згідно зі ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за місцемзнаходженням станціїКП «ХарківськийМетрополітен» -«Університет», можуть знаходитися речі, які мають значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а несвоєчасні дії, направлені на добування цих доказів, можуть призвести до того, що вони будуть втрачені і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушників непокараними.

На підставі викладеного та у зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначених подій, з метою відшукання предметів, які є речовими доказами, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; добута інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 на огляд приміщення станції КП «Харківський Метрополітен» - «Університет», з метою огляду пульту пожежної сигналізації для забезпечення безперешкодного обстеження об`єкту дослідження слідчим та залученими спеціалістами, експертами по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1